Aproximaciones
a la noción de Sujeto de/en la Educación desde la Filosofía
Introducción
La
intención del presente trabajo es ponen de manifiesto y tensionar algunas
nociones sobre los sujetos de en/la educación en la formación docente partiendo
de la problemática del sujeto en la modernidad y su crisis, para ello tomaré
conceptualizaciones que a lo largo de la cursada, resultaron significativas. Las
preguntas que orienta este escueto trabajo surgen de pensar en quien piensa la
escuela cuando habla de sujeto?, las formulaciones que la formación docente
trabaja hoy de sujeto de la educación se ajustan o se reconoce a los que
tradicionalmente se formulo desde la filosofía?
Para
ello incorporaremos algunos documentos además de la bibliografía consultada en
la cátedra, del Ministerio de Educación de la Nación[1]
(en cuya afirmación tenemos implícita una idea de sujeto) cuyas orientaciones
son tomadas en los diseños curriculares provinciales, seria de suma importancia
poder continuar este debate incorporando, desde otros ámbitos, ideas que
problematicen la cuestión, pero exceden las pretensiones de este trabajo.
Desde la filosofía… el cogito
Para
Carlos Casali(ficha de cátedra: 1) en un sentido amplio, la educación es el
conjunto de las practicas por medio de las cuales se forma al hombre, en cuanto
sujeto de un sistema social (nótese primero es hombre y después sujeto a través
de la educación), este sentido amplio nos llevaría a recorrer toda la tradición
de la filosofía hasta la actualidad, pero la noción de sujeto que queremos problematizar
es aquella que arbitrariamente se inicia con Descartes, con la modernidad, con
el cogito, en la cual la diferencia está marcada en que Dios deja de ser el
fundamento generador de certeza y pasa a ser el “hombre” (del teocentrismo al
antropocentrismo). Puesto el hombre como fundamento del mundo, lo real es su
representación, representar es volver a presentar de modo racional, es el
sujeto el que sostiene la representación (por debajo, sub) es agente central de
lo real, es protagonista del mundo. (Casali, ficha de cátedra: 8),
Esta
concepción en la cual se prescinde de Dios hará del mundo un campo de pura
experimentación subjetiva[2],
donde Dios ya no fundamenta la racionalidad, sino que garantiza las operaciones
intelectuales del sujeto que piensa (Casali :9, 10)
Ahora
bien con Descartes damos cuenta de nuestras posibilidades como hombres, pero
Kant advierte que no ha salido de su minoría de edad, que aun es incapaz de
servirse del propio entendimiento, por la falta de decisión; que aun no se
sirve de él con libertad y que se esta viviendo
una época de ilustración y no una época ilustrada, que le falta mucho a los
hombres ser capaces de servirse bien y con seguridad del propio entendimiento,
sin la dirección de otro.(KANT,1941:1 y 3)
Si
bien Kant nos advierte en cierta medida de las limitaciones por no decir la
crisis de la Modernidad, suscribo a la idea que en el fenómeno modernidad se
advierten dos relatos, uno que tiene sus fundamentos en los ideales de la
Ilustración (podríamos decir que el problema que presenta Kant tiene que ver en
cómo esta perspectiva universalista entiende a la modernidad) y otro que
desnuda la articulación en tanto sistema capitalista que produce y reproduce
desigualdades, valora diferencialmente la culturas y las formas de saber y que
dan por el piso con la pretensión Cartesiana del Sujeto autoconsciente. (clase
2: 8)
En
este nuevo contexto que pasa con el hombre y el Sujeto cartesiano?
metafóricamente diré con Althusser, dada su minoría de edad, entra a la escuela
y es abordado por los aparatos del
Estado y que con diversas dosis de violencia física y simbólica es objeto de la
lucha de clases y de la imposición en grado de ideología de una relación imaginaria del individuo con
sus condiciones materiales de existencia. Entonces este sujeto, es objeto de
otros, esta sujetado a un poder hegemónico que trata de imponer una imagen o
representación del mundo que le permita a ese poder materializado en el Estado
y en el Sistema Capitalista producir y reproducir las condiciones presentes y
futuras de su existencia.
Pero
esta materialización del poder dominante en la modernidad se da también por el
modo en que la investigación científica se apropia del mundo, en esto no hago
más que seguir a Heidegger, cuando plantea que el cálculo permite, en tanto
proceso conocer anticipadamente al ente, al objeto de estudio esta imagen
previa, estas categorías de apropiación constituyen el ámbito de dominio de las
ciencias de la naturaleza y también de las del hombre… en la cual el sujeto que
conoce y experimenta se pone por delante y construye el objeto. Aquí plantearé
una digresión personal, entre el planteo de Althusser y Heidegger, pues
considero que imagen e ideología son formas de conocer el mundo y si bien
Heidegger lo plantea en el campo científico dando cuenta del poder ilimitado y
las consecuencias históricas de ese poder y esa racionalidad, entiendo que es
extensible al campo social y educativo en tanto que somete a los sujetos a una
construcción de subjetividad que puede ser impuesta.
En
otro sentido se puede advertir que los planteos y ensayos sobre la sociedad
civil de Locke, Rouseau y Hobbes sobre la construcción de ciudadanía van en la
línea de construir un tipo de ciudadano, de armar a ese sujeto que la
modernidad y el Estado-sociedad necesita en este nuevo orden para el progreso y
es con ellos donde la educación surge y comienza a mirarse como ámbito de
permanente experimentación, la sicología con un lugar preponderante y otras
ciencias sociales tomarán la posta como veremos más adelante, divorciando la
educación y la política, acentuando aun más la implementación de lo que se
conoce como educación bancaria, que busca adaptarse a los requerimientos del
capitalismo.
Desde
las perspectivas latinoamericanistas en los últimos tiempos las critica a este
modelo de sujeción se viene sosteniendo, para mencionar a una citare a Walter Mignolo[3] quien plantea que el Estado como estructura
administrativa regulada y normativa, el Estado moderno; es un Estado burgués, en el cual surge una
nueva etnoclase que desplaza al estado absolutista y desplaza a la iglesia y
funda un nuevo modelo de Estado basado en la nación y en el concepto de
ciudadanía, y territorio, en este sentido la universidad, que ya existía como
estructura cambia, y el resto del sistema educativo reorganiza el curriculum
cuya función es preparar al ciudadano de manera adecuada para este modelo de
Estado Nación.
Ahora
de qué manera se logra que el ciudadano se forme primero y participe después,
si no es otorgando legitimidad a este nuevo proceso. Parte de esta respuesta está en la promesa que la
modernidad realizó a todos los sujetos desde la escuela principalmente y que se apoyaba en tres designios identitarios, “ser alfabetizado, ser
ciudadano y tener trabajo asegurado”(Pineau, P, 2008: 3), que dan cuenta de un conjunto de políticas públicas que aseguraron la
integración social de los diversos sectores sociales (Martuccelli, D; 2009:33) en términos de (Bobbio;1989:67) ciudadano participante y a la vez constituido
en ciudadano protegido.
Ahora hablar de identidad es hablar de subjetividad,
puesto en crisis el proyecto moderno y rotas las promesas de inclusión
diferencial pero inclusión al fin, se rompe esta modelo de Estado que como
dador de derecho y garante de los mismos en la Sociedad que recordemos se crea
porque esta pretende autoregularse y no se regula (Bobbio;1989:67) Aquí el sujeto se desafilia, se des/sujeta,
esta suelto, lo ataba dios primero y luego el Estado, es puro devenir, es pura
interpretación, es pura voluntad de poder, es puro deseo en términos
Nietzcheanos.
En qué consiste el
proyecto moderno? Digo consiste porque como veremos el hecho de que esté en
crisis, lo hace aun inacabado. Siguiendo a Deleuze(Deleuze,1999;1),
podemos pensar que este proyecto se basa
en la sociedad disciplinar y está organizado básicamente por la organización de
grandes centros de encierro, donde el individuo pasa primero por la familia,
luego a la escuela, esporádicamente el cuartel (servicio militar), después a la fabrica, cada cierto tiempo el
hospital y a veces la cárcel., nótese de estas instituciones a excepción de la
fabrica y la familia el resto son organizaciones enteramente estatales en su
gestión y administración, uno podía rastrear la historia de los sujetos según
que institución los atraviese, pues esta era la forma de sujeción, de tenencia,
la crisis de la modernidad pone en crisis estas instituciones, por lo tanto
también pone en crisis a los sujetos, que ahora pasan a construir sus
identidades de manera fluctuantes, parafraseando a Martucelli sobre los jóvenes,
que habla de identidades degradables, propias de las sociedades de control,
donde el mercado y la empresa y sus nuevas reglas de flujo van instaurando un
sujeto que ahora se mueve en un mundo global que ya no reclama saberes sino
capacidades, habilidades, competencias para habilitarlo, recupera a la
serpiente como analogía, para describir a este modelo de sociedad de control,
que divide, que desarma la individuo digitalmente, para rearmarlo volviéndolo
maleable.
“lo que se está produciendo hoy
es una redistribución y una reasignación de los poderes de disolución de la
modernidad, al principio estos poderes afectaban las instituciones existentes,……
Fueron arrojadas a un crisol para ser fundidas y remodeladas, estas
pautas y configuraciones ya no están determinadas y no resultan autoevidentes, chocan
entre sí, han sido despojadas de su poder coercitivo, han sido reclasificadas
como ítem de inventarios individuales, el poder de licuefacción se ha
desplazado del sistema a la sociedad, de la política a las políticas de la vida,
ha descendido del macronivel al micronivel de la cohabitación social”. (Bauman, 1995: 5 y 6)
Sujetos de la Educación
Recuperando la pregunta
inicial que piensa la escuela cuando habla de sujeto?, considerando la
importante literatura al respecto que es pretensión abarcar tomare como
documento base una serie del Ministerio de Educación de la Nación, cuya autora
es Flavia Terigi, del año 2010.
Lo primero que se deseo
plantear es que reconoce la tradición filosófica sobre el sujeto vinculado a la
modernidad y al cogito cartesiano, para recuperar los desarrollos posteriores, en
los cuales si bien recupera la idea de crisis que la filosofía actual trabaja
sobre la idea de sujeto, se advierten dos ausencias importantes, una que tiene
que ver con la tradición marxista y la otra con la orientaciones y modelos que
los pensadores de la ilustración plantearon, vinculadas a la construcción del sujeto
político. Como la escuela es una construcción del Estado en tanto Aparato, la
idea de sujeción está presente, en la idea del que sujeto fuera gobernable,
pero no avanza en el desarrollo de esta tensión, sospecho porque pondría en
tensión los sentidos fundantes del Estado en general y de la escuela en
particular. Ahora respecto a la segunda ausencia es de destacar que esta idea
de gobierno del sujeto estaba presente en los autores clásicos, pero la escuela
borró el componente político que los mismos le asignaban, cuando me refiero a
político me refiero al sentido restringido de aquello tiempos (formar a
ciudadano) y al sentido ampliado en el cual el niño se convierte en sujeto de
derecho[4].
Si bien se incorpora la
fuerte tradición de la formación inicial la idea que piensa al sujeto desde las
coordenadas socio histórica, la percepción es de que la fuerte tradición de la
sicología en la educación y de la
sicología evolutiva, todavía son de una fortaleza conceptual mayúscula
planteando el lugar del sujeto (infante, alumno, adolescente y estudiantes
desde el lugar de la carencia que se puede ocupar) y el documento plantea (Terigi,2010;16) fuertemente la necesidad de repensar
dos conceptos muy fuertes en la escuela /educación, uno es el de normalización
y el otro es el de homogenización.
La consideración a
prima fase es que todavía el sistema educativo se considera a sí mismo heredero
de una tradición formativa que al igual que el sujeto moderno está en crisis,
pero no abandona la posibilidad de la construcción subjetiva del hombre, es mas
todos los conceptos y referencias que se plantean para pensar al sujeto de/en
la educación buscan reforzar a la escuela como ámbito de formación, como
planteaba Deleuze solo son parches, y que mas tarde o más temprano están
acabadas. También sigue poniendo al docente como encargado de tamaña empresa de
trasmisión cultural, al cual sigue considerando un actor central de esa
trasmisión (en el aula), aun recuperando evidencias investigativas que ponen en
crisis y subvierten la tesis de trasmisión lineal(Docente –alumno), sigue
pensado las nuevas trasformaciones socioculturales de manera contextual y no
central a la problemática del sujeto en /la educación. En este sentido los aportes de Deleuze, Hardt
sobre las sociedades del control pueden dar a luz sobre algunos comportamientos
que los docentes caracterizan como abúlicos, desatendidos, o peligrosos sobre
sus estudiantes y sobre todo considerando las nuevas formas de educación o procesos
de aprendizajes que se viene dando en otros espacios que no son precisamente ni
el aula, ni la escuela. Hoy la familia y la escuela están en crisis como agentes
socializadores, las NTIC, las formas de circular por el espacio público cada
vez más privatizado (controlado) y sectorizado van configurando nuevas formas
de subjetividad[5].
Para ir finalizando
provisoriamente, quiero decir que la incorporación reciente, a partir de
programas nacionales y diversos estudios,
sobre las trayectorias escolares buscan una ligadura para ese sujeto
des/institucionalizado, buscando la reafiliación y sobre todo instaurarse con
fuerza critica sobre los peligros reales o imaginados de las sociedades en la
modernidad liquida, y que instauran nuevas formas de control.
En este sentido son
profundas las interpretaciones que Danilo Martuccelli sugiere cuando en la cuarta lección introduce
la idea del universalismo consecuente
como una escala legitima de percepción de los fenómenos colectivos desde el
individuo, no ya como sujeto occidental, sino como miembro singular de un
colectivo, que justamente pueda ligar los grandes procesos universales a la
escala del individuo, defendiendo a los
individuos empíricos tanto de los encierros identitarios como de las
amputaciones universalistas (Martuccelli. D; 2010:76). En síntesis, magistralmente plantea que la
escuela debe tener como valor fundamental la máxima realización de los
individuos que ella acoge manteniendo abierto el horizonte de cada alumno y
preservando durante el mayor lapso posible, la reversibilidad de las
trayectorias (escolares, profesionales y culturales). (Martuccelli. D;
2010:77).
Bibliografía consultada:
ALTHUSSER, L., “Ideología
y aparatos ideológicos del estado”, en ALTHUSSER, L., La filosofía como arma de la revolución, Córdoba, Pasado y
Presente, 1974,
BAQUERO R, TERIGI F. Los
sujetos de la educación, Dirección de Educación Superior, Secretaria de
planeamiento CABA. 2000.
BAUMAN, Z., Modernidad líquida, México, FCE, 2003,
Prólogo “Acerca de lo leve y lo líquido”,
BOBBIO, N., Estado, gobierno y sociedad. Por una teoría
general de la política, México, F.C.E., 1989, cap. II, “La sociedad civil”,
CASALI, C.A., “Filosofía y educación” (ficha de cátedra)
DELEUZE, G., Conversaciones (1972-1990), Valencia,
Pre-Textos, 1999, cap. V “Política”, § 17 “Post-scriptum sobre las sociedades
de control”.
HARDT, M., “La
sociedad mundial de control”, en Euphorion,
Medellín (Colombia), julio-diciembre de 2005,
HEIDEGGER, M., “La época
de la imagen del mundo”, Anales de la
Universidad de Chile,
KANT, E., “¿Qué es la ilustración?”, en KANT, E., Filosofía de la historia, México, FCE,
1941, pp. 25-38.
MARTUCCELLI, D.,
“Universalismo y particularismo: mentiras culturalistas y disoluciones
sociológicas”, en AA.VV., Diversidad
cultural, desigualdad social y estrategias de políticas educativas, Buenos
Aires, IIPE-UNESCO, 2009,
PINEAU, P. La educación como derecho. Movimiento Fe
y Alegría. 2008.
TERIGI F. “Las cronologías
de aprendizaje: un concepto para pensar las trayectorias escolares” 23 de
febrero de 2010 .Cine Don Bosco -Santa Rosa- La Pampa. PNFC
TERIGI, F. Sujetos de la educación. - 1a ed. - Buenos
Aires: Ministerio de Educación de la Nación, 2010.
[1] Si bien son documentos del
propio ministerio en su mayoría fueron encargados a Terigi Flavia, Licenciada
en Ciencias de
la Educación. Magister
en Ciencias Sociales
con mención en Educación. Profesora para la Enseñanza Primaria. Profesora
en las Universidades de Buenos Aires y General Sarmiento, y en la Escuela
Normal nº 7 de la Ciudad de Buenos Aires.
[2] Aquí es
el sujeto el que experimenta, en que se apropia del mundo, lo hace accesible, está
por debajo, lo representa, lo hace propio… más adelante daremos cuenta de otra
acepciones.
[4] Con esto no estoy queriendo decir que la
escuela no esté pensando en la formación de ciudadanía, lo que estoy diciendo
que cuando lo piensa como sujeto (concretamente en el espacio sujetos de/en la
educación), no está pensando en abordarlo políticamente desde categorías
políticas sino en gobernarlo, manejarlo, extender su dominio sobre él que es
una forma ideológica de des/politizarlo como sujeto.
[5] Por dar un ejemplo antes la
escuela era el agente integrador de las clases sociales (aun se observa este
comportamiento en pequeñas poblaciones), en ella confluían niños y jóvenes de
diferentes sectores sociales. En los nuevos procesos de reconfiguración geográfica
de la desigualdad, esta asume criterios de demarcación territoriales propios de
las sociedad de control confinando espacialmente a la pobreza, por ejemplo al
barrio y generando estructuras que reproducen este proceso donde la escuela
está atrapada con un discurso que no es propio de los sujetos con los cuales
trabaja.
No hay comentarios:
Publicar un comentario